昨天推文被删了，不合适的咱就不说了，不过我觉得“市场能涨多高”这个话题还是可以再聊聊的。
从A股的历史看，历次牛市的顶部能到多高估值，差异非常大，相比而言，熊市底部的估值则相对更有一致性。我觉得这是因为A股的牛市多为疯牛，能冲到哪主要靠短期情绪；而A股的熊市多为慢熊，有充分的时间换手定价，跌到估值足够低的价值底就容易获得支撑。
虽然牛市顶部难测，但我们仍然可以去观察什么时候进入了过高的区间，价格过高之后虽然不一定立刻就跌，但未来总是面临着更大概率和更大幅度的回调。
昨天我写了一个叫巴菲特指标，把主要内容再简述一下。这个指标认为股市总市值/GDP的比例应该在一定范围内变化，如果过高就说明股市过热，过低则说明股市便宜。相比于估值指标，它考虑了市场的稀释效应，即便股市不涨，但发了很多新股，一样也能让总市值增高，这时候指标也会变高。
从2004年至今过去的20年里，我国股市总市值占GDP比变化如下图，除了2007年牛市的时候冲到过180%之外，后面这些年基本就是在45%到100%之间震荡，2015年牛市的高峰期曾略超过100%。
2007年太久远，那会无论是经济还是股市，我们还都处于一个快速成长期，那时候的数据很难用来作为当前的参考。按照近些年的情况，那认为指标在50%-100%之间变化似乎会更合理一些。
截至今天，这个指标是78.4%，大致处于中位水平。
万得全A指数今天是5125.54点，大约涨到6538点时（涨幅27.6%），巴菲特指标对应100%。上证指数大家可能更熟悉，如果假设上证指数和A股整体的涨跌幅一致，那也就是上证指数到4268点时，巴菲特指标对应100%。不过上证指数对A股整体的代表性并不太好，它实际上不会和A股整体的涨跌幅一致，所以我们看A股整体位置的时候，其实不太适合用上证指数。
由于巴菲特指标是用总市值/GDP来计算的，每过一年GDP也会增长，假设2024年GDP的增速是5%，那明年达到巴菲特指标100%对应的指数点位，就还可以再增加5%，对应万得全A的6865点和上证指数的4481点。
巴菲特指标也不一定就有效，从发源地美股的情况来看，近些年这个指标也不太管用，一直在走高，早已突破了巴菲特当年提出的“高估”上限，下图是1970年来美股巴菲特指标的走势，在过去10年中这个指标突破了2000年互联网泡沫的最高值，并且还在不断创出新高：
咱们再来看看估值指标。目前万得全A指数的PE分位57.1%，PB分位14.4%，两者平均是35.75%，处于中等偏低的区间。
如果估值平均值要涨到70%的分位，对应万得全A指数将是6304点（涨幅23%），上证指数4116点；如果估值平均值涨到80%的分位，对应万得全A指数将是6714点（涨幅31%），上证指数4383点。同样道理，写上证只是为了大家直观感受一下，由于上证指数实际不会和A股整体同等涨跌，它的这个预估点位可能会存在较大偏差。
随着未来财报发布，上市公司的业绩和净资产提升，也会让PE和PB被动降低，那时候达到同样的估值水平，也就可以再多涨涨，这就是所谓的时间的朋友。
巴菲特指标和估值指标指示的位置还是有一些共性的：目前都显示大致还是中等区间，如果再涨20%-30%，那么就进入了明显偏高的区间；随着时间拉长，伴随经济增长和新业绩计入，这个区间可以再向上浮动5%-10%。还是那句话，如果有牛市，能冲到哪咱们是不知道的，但是偏高的区间就是这样了。
当然，我们做止盈，并不一定要等到明显偏高再做，我觉得在过了中位之后止盈都是有合理性的。越愿意承担风险的人，就可以容忍更大的可能回撤，才会等到越明显的偏高位置才动手，反之对风险越厌恶，则适合更早的止盈。
2024年11月19日估值：
- 股债利差估值分位8.1%，股票相对债券吸引力更高；
- A股PE分位57.1%，PB分位14.4%，估值处于中等偏低区间；
- A股距离近15年的最低估值，大约还需跌28.7%，距近15年的中位估值位置，还需涨8.6%。💸